YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/207
KARAR NO : 2010/7910
KARAR TARİHİ : 22.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 19.3.2009
Nosu : 713-269
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıya fatura ile satılan mallar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilişkinin satış ilişkisi değil, konsinye alınan ürünler olduğunu, davacının ilişkiyi satış varmış gibi göstermeye çalıştığını, satılmayan malları iade faturası ile gönderdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı toplam 2.908.38.-TL.üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra takibinde B.K.nun emredici nitelikteki 104.maddesine aykırı şekilde asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamı üzerinden takipten itibaren reeskont faizi talep edilmiştir. Mahkemece verilen hükümde davalının icra dosyasına yaptığı itirazın toplam 2.908.38.-TL.üzerinden iptaline ve takibin devamına denilerek, B.K.nun 104/son maddesine aykırı karar verilmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş, asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı ayrımı yapılarak asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması suretiyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi şeklinde olmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın harcın istek halinde iadesine, 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.