YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2091
KARAR NO : 2010/12238
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin (8) adet fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, ödemeler düşüldükten sonra bakiye 2.360,07 TL’nin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde belirtilen faturaların ve içeriği malların müvekkiline teslim edilmediği bildirilerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraf defterleri arasında 1.972,26 TL’lik bir fark bulunduğu, bu farkın da 10.07.2008 tarihli faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davalı defterlerinde yer almadığı, davacı yanca söz konusu fatura ile ilgili olarak teklif edilen yeminin davalı asıl tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle takibin 387,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.