YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2143
KARAR NO : 2010/3548
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK’nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı aleyhine, mal bedelinin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 22.10.2008 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına, 18.02.2009 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut davacı vekili tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla sunulan 05.01.2009 tarihli dilekçede davacının yenileme talebinde bulunduğu, ayrıca yenileme harcının da ikmal edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 22.10.2008 tarihinden sonra ve HUMK’nun 409/5.maddesinde öngörülen 3 aylık süre içerisinde davacı vekilinin yukarıda anılan yenileme dilekçesine göre mahkemece işlem yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.