YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2357
KARAR NO : 2010/11563
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının bayilik akdini ihlal ettiği halde elindeki tüpleri iade etmediğini iddia ederek 1.000.-TL.alacağın fazlaya dair haklar saklı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, bayilik akdine aykırı olarak başka firmalara ait ürünleri sattığını iddia ederek 1.000.-TL.cezai şartın fazlaya dair hakları saklı kalarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davaya verdiği cevaplarında; bayilik sözleşmesinde imzaları olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada tüplerin davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı ve birleştirilen davada da bayilik sözleşmesindeki imzanın davalı … temsil ve ilzama yetkili olmaması nedeniyle cezai şartın geçersiz olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.