YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2359
KARAR NO : 2010/11565
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı… Ltd.Şti’den 26.10.2007 tarihli noter sözleşmesi ile … plakalı aracı satın aldığını, aracın davalı yanca 2007/921 esas sayılı icra dosyası ile haciz edilerek 19.01.2008 tarihinde otoparka çekildiğini, istihkak iddiasında bulunduklarını ve aracı 16.04.2008 tarihinde geri aldıklarını aradan geçen sürede aracın çalışmaması nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek 1.000.-TL otopark ücreti ve 6.000.-TL maddi tazminatın fazlaya dair hakları saklı kalarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, aracın sicilde kaydına dava dışı… Ltd.Şti’den olan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinde haciz koyduklarını, noter sözleşmesinden haberdar olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının haciz uygulaması sırasında aracın davacı adına tescilinin bulunmadığı ve davacının kendi kusuruna dayalı talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.