Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/2360 E. 2010/11950 K. 25.10.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2360
KARAR NO : 2010/11950
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında … plakalı aracın satışı konusunda sözleşme yapıldığını ve araç bedeli olarak iki adet çek verdiklerini, ancak resmi satışın gerçekleşmemesi üzerine aracın davalıya iade edilerek 100.000.-TL.lik çekin alındığını, davalının 76.500.-TL.lik ikinci çeki iade etmediğini ve icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, aracın davacıya 22.10.2008 tarihinde teslim olunduğunu ve iki ay kullandıktan sonra akitten caydığını, 76.500.TL.lik çekin akitten caymasının cezai şartı olarak alıkonulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede dava konusu çekin akitten cayma halinde cezai şart olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
…. plakalı araç için taraflar 22.10.2008 tarihli adi satış sözleşmesi düzenlemişler ve araç 18.12.2008 tarihli tutanak ile davalıya iade edilmiştir.
Trafik sicilinde kayıtlı bulunan araçların devir ve satışına yönelik sözleşmelerin 2918 Sayılı Yasanın 20/13 maddesine göre resmi şekilde yapılması zorunludur. Resmi şekilde yapılmayan satış sözleşmeleri geçersiz olup, bu sözleşmelere bağlı olan cezai koşullarda geçersizdir.
Bu durumda geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür.
Davacı taraf aracı iade ettiğine göre verdiklerini de geri ister. Hal böyle olunca dava konusu çekin davacıya iadesi gerekirken, delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.