YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2377
KARAR NO : 2010/8925
KARAR TARİHİ : 14.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin abonelik için davalıya başvurduğunu, davalının önceki malikin geçmiş dönem borçları gösterilmek suretiyle elektrik abonelik sözleşmesini yapmadığını, …. Yönetmeliğinin 24.maddesine göre başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçlarını yeni müşteriden talep edemeyeceğini bildirerek eski malikin dönem borçlarından müvekkilinin sorumlu olmadığının tespiti ile abonelik sözleşmesinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının … Yönetim Kurulunca uygun bulunmuş kiracılık sıfatının bulunmadığını, serbest tüketici olan davacının tedarikçisini seçme hakkının bulunduğunu, davacının kullanımından bulunan parselin elektrik borcunun mevcut olduğunu yeni malik … A.Ş.’nin bu borcu ödemediğini, davacının eski malik borcunu kabul ettiğini, ancak ödemediğini böylece eski malikin borçlarından davacının da sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar davalının … Yönetmeliğinin 24/4. maddesindeki “aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki döneme ilişkin tüketim borçları yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez” maddesindeki hükmü gereğince sözleşme yapılabilmesi için eski malikin borçlarının ödemesini ön koşul olarak öngörmesi yasal ve haklı bir neden değil ise de davacının sözleşme yapılması için katılımcı sıfatını taşıması gerektiği, … mevzuatı gereğince katılımcı sıfatını taşımadığı gibi serbest tüketici limitlerini aşması ve serbest tüketici sıfatına sahip olması nedeni ile 5496 Sayılı Yasanın 2.maddesinin 4.fıkrası (g) bendi gereğince … katılımcılarından serbest tüketici limitlerini aşan tüketiciler, tedarikçisini seçme hakkına sahip olduğu, davacının başka bir tedarikçiden elektrik tedarik edebileceği, davalının tekel hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.