YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2498
KARAR NO : 2010/13437
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin antrepo bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının deposunda bulunan makinenin yurt içine sokulmamasından dolayı kendi kusuru olmadığını, ayrıca davalı tarafından gönderilen ihtarnamede malın 30.04.2006 tarihine kadar çekilmesi halinde bedel talep edilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin de tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde Gümrük Müdürlüğü’ne başvurarak makineyi gümrüğe terk ettiklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnamede 30.04.2006 tarihine kadar mal depodan çıkarıldığı takdirde ücret talep edilmeyeceği belirtilmiş olup, bu ihtara rağmen davalının malı depodan çekmediği, sadece devletleştirilmesi için Gümrük Müdürlüğüne dilekçe verildiği, Gümrük Müdürlüğü tarafından da mal 17.05.2006 tarihinde alındığı, buna göre davalının kendisine sunulan imkana uymadığı, bu sebeple davacının ücret isteme hakkına kavuştuğu, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda da davacının ücret isteme hakkına sahip olduğunun belirtildiği ve emsal ardiye ücretleri esas alınarak malın kaldığı dönem için hesaplama yapıldığı istenebilecek ücretin 16.500 Euro olduğunu tespit ettiği davacı tarafından bu bedelin daha az olan 6.552,00 Euro karşılığı 12.041,00 TL talep etmiş olduğundan davacının davalıdan 12.041,00 TL alacaklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.