YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2603
KARAR NO : 2010/4237
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili için kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmediği, ödemede yapılmadığını iddia ederek davalı borçlunun İİK’nun 173.maddesi gereğince iflasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, borçlu olmadıklarını, birden fazla icra takibi için tek bir dava açılamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya olan borcunu ödemediği anlaşıldığı ve çıkartılan ödeme emri tebliğine uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi üzerine borçluya takip konusu borcu ödemesi için İİK’nun 158.maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır. Depo kararında takip konusu borç ve fer’ilerinin ne olduğu açıkça gösterilmeli ve 7 gün içinde depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği meşruatta yer almalıdır.
Mahkemece düzenlenen depo emri İİK’nun 158.maddesine uygun olmadığından yazılı şekilde iflasa karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.