YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2612
KARAR NO : 2010/4772
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine bonoya dayalı olarak ilamsız icra yolu ile takibe giriştiklerini, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporlarına göre, davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, ispat külfeti kendinde olan davalının yazılı belgenin aksini aynı güçte belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, icra takibinde asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden takipten itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme de talep gibi karar vermiştir.
Davacının takipte işlemiş faizle birlikte toplam alacağına yeniden faiz talep etmesinin BK.nun 104/son maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeden faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yaranına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.