YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/271
KARAR NO : 2010/8386
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, iki adet faturaya dayalı olarak oluşan 17.354.28.-TL alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı kooperatife inşaatlarında kullanılmak üzere demir satıp teslim edildiğini, kooperatif yönetiminde meydana gelen değişiklik nedeni ile önceki yönetimin borçlarının ödenmediğini belirterek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin davacıdan demir aldığını kooperatef eski başkanının nitelikli zimmet suçundan yargılandığını, irsaliyede imzası bulunan kişilerin kooperatif çalışanı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sevk irsaliyesinde isim ve imzaları bulunan kişilerin kooperatif çalışanı olmadığı davacının demir teslimini kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalıya demir teslim edildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.