YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3018
KARAR NO : 2011/359
KARAR TARİHİ : 20.01.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirketin maliki bulunduğu Un Fabrikası ve eklerinin 23.8.2005 tarihli satış sözleşmesinde belirtilen koşullarla davalılara satıldığı ve sözleşmede ödeme planı yapılarak ödemenin yapılış biçiminin belirlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, satım bedelinin 525.727 Euro’luk kısmının alıcı davalılar tarafından … Halk Ekmek ve Un Mamulleri A.Ş.nin … Kurumuna olan Leasing borcu için ödenmesinin kararlaştırıldığını oysa davalıların ödeme yapmadığını, ödeme var ise bunun kanıtlamaları gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000.-Euro’nun faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde satış sözleşmesindeki ödeme planına göre Leasing Sözleşmesindeki borcun müvekkilleri tarafından bankaya düzenli olarak ödendiğini bu durumun bankadan sorulduğunda gerçeğin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalıların imzalanan sözleşmenin 3.maddesi gereği satış bedelinin 525.727.-Euro’luk kısmını … Halk Ekmek Fabrikasının Leasing borcu için bankaya davacı adına ödediğini, ödemelerde eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.