YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3230
KARAR NO : 2010/4834
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
.

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında verilen (1) yıllık iflas erteleme süresince iyileştirme projesine uygun olarak borçların ödendiğini, şirketin olumlu şekilde faaliyetine devam ettiğini, ancak borca batıklığın henüz giderilememesi nedeniyle iflasın ertelenmesinin (1) yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, son kayyım raporunda, şirketin iyileşme ve borcunu ödeme imkanının bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi raporuna göre ise iflasın ertelenmesi süresince iyileştirme projesinde öngörülen satışın % 6’sının planlanan kârın % 02’sinin gerçekleştirilmesi nedeniyle söz konusu projenin ciddi ve inandırıcı olmadığı yönünde görüş bildirildiği, kayyım heyeti ücretinin dahi kesin olarak verilen süre ve ihtardan sonra ancak ödendiği, davacı şirketin iflasın ertelenmesinin (1) yıl süreyle uzatılmasının borçlu ve alacaklıların menfaatine uygun olmadığı belirtilerek, davacının iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.