YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/353
KARAR NO : 2010/7557
KARAR TARİHİ : 16.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 20/07/2009
Nosu : 137/503
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında THY tarafından yolcularına dağıtılacak ıslak mendil üzerindeki reklam alanının pazarlanması konusunda reklam sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesine göre gerek müvekkili aracılığıyla gerekse de davalı tarafından yapılacak her türlü reklam satışından dolayı %15 komisyon ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının komisyon bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %40’ından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, THY’nin reklam konusundaki itirazları nedeniyle 3,5 ay boyunca ıslak mendillere THY amblemi basılarak 3.5 milyon adet mendil teslim edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin 140.000 YTL zarara uğradığını, THY’nin ihaleyi feshederek ıslak mendilleri başka şirketlerden tedarik edip faturasını müvekkiline ödettiğini, davacının reklam konusunda bu faaliyetinin de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının faaliyetleri sonucu gerçekleşen reklam sözleşmelerinden komisyon alabileceği, çalışması sonucu olmayan reklamlardan dolayı komisyon alamayacağı, Linens, Joy Grup ve Garanti Bankası reklamlarının davacının faaliyeti sonucu gerçekleştiğinin ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.