YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/368
KARAR NO : 2010/7558
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08/07/2009
Nosu : 536/378
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya satılan rakıların bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda borcunun bulunmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın dayanağı olan fatura ve sevk irsaliyesi nedeniyle davalı şirketin yetkilisinin isticvabında; fatura konusu malları davacıdan almadığını, sevk irsaliyesini imzalayan … isimli kişiyi tanımadığını belirttiği, ancak SGK … İl Müdürlüğü yazısında …’in 05.09.2006-28.11.2006 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığına dair kayıt olduğunun bildirildiği, davalı şirket yetkilisinin 2004 yılında davacıdan bir parti mal aldığını beyan ettiği, defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu durumda malların davalıya teslimi konusunda fiili karine bulunduğu, irsaliyenin davalı çalışanı tarafından imzalandığına kanaat getirildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.