YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3746
KARAR NO : 2010/11821
KARAR TARİHİ : 21.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun zamandan beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirkete ait petrol istasyonunda akaryakıt ürünleri satın alan davalı yanın bakiye 12.910.00.-TL.borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de itiraz ettiğini iddia ederek 12.910.00 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, alacağın zamanaşımına uğradığını, takibe konu olan faturalar toplamının 33.835.10 YTL tutarında olup, alacaklının hangi faturadan dolayı alacaklı olduğunu belirtmesi gerektiğini, ayrıca şirket yetkilileri arasında yapılan protokol ile davalı şirketin davacı şirkete olan 38.980.00 YTL borcuna karşılık kum verdiğini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığı gibi alacağı bulunduğunu, istenen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 16.11.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davaya dayanak yaptığı faturaların davalı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, taraflar arasında akdedilen 31.1.2005 tarihli sözleşme gereği davalı şirketin 38.980.00 TL borcuna karşılık davacıya kum vereceği, davalının borcunu kum vermek suretiyle ödediğini kanıtlayamadığı, davacının davalıdan 12.910.00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.910.00 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.