YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3832
KARAR NO : 2010/6678
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin murisinden kalan ve davalı bankada bulunan mevduat hesabından hissesine düşen paranın ödenmesi için davalı bankaya müracaat ettiğini, miras hisselerinin ödenmemesi üzerine, icra takibine girişildiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istenen paranın iştirak halinde mülkiyet hissesine ilişkin olduğunu, tüm mirasçıların birlikte başvurmaları gerektiğini ya da iştirak halindeki mülkiyetin, müşterek mülkiyete çevrilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iştirak halinde mülkiyet ilişkisinde ortakların belirlenmiş payları olmadığı, mirasçının tek başına dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.