YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3858
KARAR NO : 2010/5403
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bir adet kan sayım cihazı sattığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının faturaya konu … Malka Celly 70 model kan sayım cihazını müvekkiline verdiğini, karşılığında müvekkilinden Cobaş ys(…) kan sayım cihazını aldığını, bu hususta taraflar arasında yazılı protokol düzenlendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 2006 yılı defterlerinde davalıdan alacaklı göründüğü, davalının 2006 yılı defterlerini ibraz etmediği, 2007 yılı defterleriyle savunmanın kanıtlanamadığı, davalının savunduğu trampa işlemi olsa bile düzenlemesi gereken faturayı düzenlemediği, protokolde belirtilen cihazla takibe ve davaya konu faturada belirtilen kan sayım cihazının aynı cihazlar olduğuna dair gerek faturada, gerekse irsaliyede bir ibarenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, takibe konu 5.490.-TL.alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.