YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3954
KARAR NO : 2010/5675
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında davalıya verilen 24.5.2006 tarih ve 75.000.00.-TL bedelli teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya konu teminat mektubunun süresini davacının 24.5.2009 tarihine kadar uzattığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, teminat mektubunun süresinin 24.5.2009 tarihinde dolduğu, dolayısıyla menfi tespit davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmalarının doğru olmadığına ilişkindir.
Her dava açıldığı dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek sonuçlandırılır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte teminat mektubunun süresinin dolmadığı, yargılama aşamasında dolmuş olduğu gözetilerek, davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.