YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4001
KARAR NO : 2010/12703
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ın bankadan kredi almak istediğini, kredinin davalı tarafından bankadan alınıp müvekkiline verildiğini, müvekkili …’ın davalıya bir adet bono verdiğini, davalının senede şirketin ismini yazarak takibe geçtiğini, senedin sonradan doldurulduğunu ve şirket kaşesinin daha sonra senede ilave edildiğini ileri sürerek icra takibinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, senet düzenlenirken davacı …’ın senedi imzaladıktan sonra müvekkiline verdiğini, müvekkilinin talebi üzerine şirket kaşesini senede vurduğunu, takip konusu senedin kambiyo senedi niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının sunduğu senet fotokopisinde davacı şirket kaşesinin bulunmadığı, kaşenin sonradan davacı şirketin bilgisi dışında ilave edildiği, davacı şirketin bu nedenle bonodan dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacı …’ın davasının reddine, davacı şirketin takip konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı şirket açısından iptaline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senedin icra takibine konulurken senette davacı şirket kaşesinin yer aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Senet aslında şirket kaşesi bulunduğuna göre senet fotokopisi ile bu kaydın aksi ispat edilemez. Mahkemece davacı şirketin bu senetten dolayı sorumluluğu bulunup bulunmadığı konusunda yukarıdaki ilke gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile senet fotokopisine itibar edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.