YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4044
KARAR NO : 2010/12613
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan kumaş bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlattıkları takibin davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunarak, davacıya borçlarının bulunmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itiraz reddedilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, hükmedilen kısım üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.