YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4061
KARAR NO : 2010/12619
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan …’a kullandırılan kredinin kefilinin diğer davalı … olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış, cevap ta vermemiştir.
Davalı … vekili, dava konusu kredi borcunun daha önceki bir tarihte asıl borçlu … tarafından kapatıldığını bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu kredi borcu nedeniyle asıl borçlu … tarafından 09.01.2008 tarihinde 13.000.00.-TL.nin davacı bankaya ödendiği, davalı …’ın kısmi itiraza konu ettiği borç miktarı 12.975.-TL.ve faizleri olup asıl borçlu tarafından itiraz edilen bu miktarı karşılayacak kısım ödendiği gerekçesiyle davalı … yönünden davanın reddine, ödenen kısım dışında kalan 3.830.-TL.asıl alacak, 276.65.-TL.faiz olmak üzere toplam 4.106.65.-TL.alacak ile 153.29.-TL.ihtar masrafı toplamı 4.259.94.-TL.yönünden ise davalı … için açılan davanın kısmen kabulüne, davalı …’ın yaptığı itirazın 4.259.94.-TL.lik kısım yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, bakiye kısım için takibin iptaline, asıl alacak olan 3.820.-TL.nin % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı …’ın takibe itirazının kısmi itiraz olduğunun kabulünde ve ödeme takipten sonra yapıldığından davacının takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceği gözetilerek kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılardan … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.