YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4222
KARAR NO : 2010/5902
KARAR TARİHİ : 11.05.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, peşin ödeme şeklindeki kampanya uyarınca 1.50 iskonto yapılmak suretiyle ilaçların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının vadeli çekler verdiğini ve çekleri zamanında ödemediğini, müvekkilinin geç ödeme nedeniyle iskontoyu iptal etmek zorunda kaldığını, bu nedenle 31.10.2007 tarihli 10.006.33 YTL’lik iskonto iptal faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının 07.11.2007 tarihli ihtarname ile bu faturaya itiraz ettiğini ileri sürerek 10.006.23 YTL’nin 01.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaya konu indirimin davacının kendi rızasıyla yapıldığını ve şarta bağlı olmadığını, müvekkilinin davacıdan alış veriş yapmasını sağlamak için iskonto yapıldığını, malın teslim edildiğini, bedelinin çeklerle ödendiğini, taraflar arasında ödeme zamanında yapılmazsa iskonto iptal edilir şeklinde bir anlaşmanın bulunmadığını, dava konusu iskonto iptal faturasının alt kısmındaki “ödeme zamanında yapılmazsa iskonto iptal edilir” ibaresinin hüküm ifade etmeyeceğini kaldı ki, bu faturaya müvekkilince zamanında itiraz edildiğini, ana para kayıtsız-şartsız kabul edildiğinden artık bunun faizinin talep edilemeyeceğini, vadesinde ödenmeyen çekler varsa aradaki vade farkının istenebileceğini, iskontonun iptalinin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı şirket tarafından davalıya peşin ödeme şeklindeki kampanya gereği ilaç teslim edildiği, faturalarda iskontonun süresi içinde ödeme olmaması halinde hükümsüz olduğunun yazılı bulunduğu, 36 adet fatura bedelinin ürünlerde yazılı tarihlerde ödemediği, bedelleri vadesinde ödenmeyen faturalarda yapılan toplam iskontonun 10.006.33 YTL olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 10.006.33 TL’nin 01.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.