YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/424
KARAR NO : 2010/2352
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken davalı şirket ile dava dışı … Bankası TAO. (… Şubesi) arasında akdedilen kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza koyduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankanın davalı şirket ve kefilleri aleyhine icra takibine geçtiğini, davacının davalı şirketin borcu için 40.000.00 YTL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ödediği meblağı keşide ettiği ihtarname ile davalı şirketten talep etmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine ise haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 24.01.2000 tarihi itibariyle davalı şirketin ortağı olmadığı ve davalı şirkete kefaletinden dolayı 40.000.00 YTL asıl alacağı bulunduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, icra takibine haksız olarak davalı şirketçe itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.