YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4277
KARAR NO : 2010/14167
KARAR TARİHİ : 13.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.02.2010
No : 588/20
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki internet bankacılığı hesabının şifresinin 3.kişilerce kırılarak değişik tarihlerde farklı kişiler hesabına havale edilen 7.820 TL zararın tazmini için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın internet bankacılığı hizmetinin uluslararası alanda kabul edilen güvenlik standartlarında olduğunu, bankanın denetlendiğini, zararın oluşmasında davacının kusurlu olup müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, teknik imkanları çok geniş olan davalı bankanın bir tacir gibi davranarak önleyici tedbirleri alması gerektiğinden ve BK’nun99/2 hükümüne göre hafif kusurundan dahi sorumlu olması nedeniyle, ayrıca davacının bilgisayar korsanlığını engellemeye teknik olarak yetemeyeceğinin anlaşılması ve davacının kusurlu olduğuna dair bir delil bulunmaması karşısında davacının müterafik kusurunun bulunmadığı, davalı bankanın BK’nun 306. ve307.maddeleri uyarınca saklanmak üzere kendisine tevdi edilen parayı iade etmek zorunda olduğu, bu nedenle teknik bilirkişilerce belirlenen kusur oranlarına ve değerlendirmelerine itibar edilemeyeceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin 8.096,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak 7.820 TL’ye takip tarihinden itibaren %25 oranı aşılmamak üzere yasal faiz uygulanmasına, fazla talebin reddine, %40 inkar tazminatı olan 3.238,70 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.