YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4607
KARAR NO : 2010/13135
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili Bulgar firmasının davalıya 2004 yılı içinde 4 ayrı seferde toplam, 18.812.76.-Euro tutarında elektrik ısıtıcıları gönderdiğini, 8.500.00.-Euro tahsilat yapıldığını, bakiye 10.312.76.-Euronun tahsil edilemediğini ileri sürerek 10.312.76.-Euro karşılığı 18.037.00.-YTL’nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari ilişkiden doğan tüm borcun banka kanalı ile elden nakit olarak mal iadesi yolu ile ödendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ödeme savunmasında bulunan davalının kendi defterlerinde kayıtlı olan, ancak davacı defterlerinde görünmeyen banka yolu ile ve nakit ödemelere ilişkin herhangi bir belge sunamadığı, davalının dayanağı 20.12.2004 tarihli belgenin aslında taraflar arasında ödeme şekillerini düzenleyen bir teklif mahiyeti taşıdığı, hesap mutabakatı niteliğinde olmadığı, davalı tarafın ödemelere ilişkin yemin teklif hakkını da kullanmadığı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 18.037.00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.