YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/47
KARAR NO : 2010/9022
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Fin.Fak.Hizm.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olan çekin zayi edildiğini, çekin zayi nedeniyle iptali için açılan dava sırasında davalı … … Hizmetleri A.Ş tarafından çekle aleyhe icra takibine başlandığını, çekin davalı … Ltd.Şti cirosu ile diğer davalı şirkete geçtiğinin görüldüğü halde müvekkilinin … Ltd.Şti’ye bir borcu olmadığını, çekin bedelsiz olup, … şirketlerinin kambiyo senedine ne şekilde hamil olabileceğinin yasal düzenleme ile belirlendiği gibi alacağın temliki hükümlerine göre çek hamili olabileceğinden şahsi def’ilerin bu davalıya karşı da ileri sürülebileceğini belirterek, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. davaya cevap vermemiş, diğer davalı … … Hizmetleri A.Ş vekili, davacı tarafından keşide edilen çekin lehtarının cirosu ile müvekkiline geçtiğini, davacı tarafından diğer davalı lehine keşide edilen çekin aralarındaki ticari ilişki sonunda düzenlendiğinin faturalarla anlaşıldığını, … şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile fatura veya alacağı bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirdikleri alacakları satın alabileceklerinden, müvekkilinin de diğer davalının davacıya düzenlediği akaryakıt satışı ile ilgili faturalara istinaden davaya konu çeki aldığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, çek, icra dosyası, faturalar, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davacının davaya konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak çeki iktisap etmiş olmalarından dolayı çek bedelinin % 40’ı oranında kötüniyet tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … Finans … Hizmetleri A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.’nun 275. maddesi hükmü uyarınca çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişiden oy ve görüşü alınmalıdır.
Somut olayda mahkemece tacir olan tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, toplanan delillere göre varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan … Finans … Hizmetleri A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.