YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4842
KARAR NO : 2010/8681
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında kumaş alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kumaş satıp teslim etmesine rağmen davalının bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kumaş alım-satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca 24.10.2005 tarihinde teslim etmesi gereken kumaşları 15.11.2005 tarihinde teslim ettiğini, ayrıca teslim edilen kumaşların da ayıplı çıktığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında kumaş satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu ve davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, davalının kumaşların ayıplı olduğu hususunda TTK.nun 25/3.maddesi gereğince ayıp ihbarında bulunmadığı, bu nedenle kumaş bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.