YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4883
KARAR NO : 2010/14495
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.02.2010
No : 1170-174

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yetkilisi … Emin Bıçakcı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete fatura karşılığında mal satıp teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket ile aralarında ticari ilişki olmadığını, davacı şirkete borçlarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu malların davalı şirkete teslim edildiği, ancak davalının fatura bedellerini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu malların teslim edildiği iddia edilen Kasım Bıçakçı’nın isticvap edilerek, davalının yanında çalışıp çalışmadığı, teslim tutanağı altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı ve malı teslim alıp almadığı hususunun kendisinden sorularak ve araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.