YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5043
KARAR NO : 2010/14345
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
No : 690-703

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibine konu bono üzerindeki parmak izinin müvekkiline ait olmadığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taşınmazın davacıya sattığını, 18.000.-TL için davacı ve oğlundan takibe konu bonoyu aldığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya taşımaz satışına ilişkin akit tablosunda davalının taşınmazı davacıya 1000.-TL bedel ile sattığını ve bedelini peşin ve nakden aldığını beyan ettiği, resmi belge niteliğindeki akit tablosunun aksinin yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, davalının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının takip dosyasının tümü üzerinden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle imza yerine parmak izi bulunan bononun kambiyo senedi olarak kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.