YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5123
KARAR NO : 2011/545
KARAR TARİHİ : 24.01.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının kendisi aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senette davalının sahtecilik yaptığının Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla sabit olduğunu, bu takip sırasında müvekkilinden 884.-TL haksız para tahsil edildiğini, bu paranın faiziyle tahsili için davalı aleyhine takip başlattığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kesinleşen kararına göre, davacının borcun miktarına ve varlığına itiraz etmediği, davacının itirazının senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı yönünde olduğu, senet altındaki imzanın davacının eli ürünü bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-… Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2007 günlü 207/39 esas ve 2007/306 karar sayılı ilamı ile davaya konu senetteki “600 dolar” kısmının sonradan yazıldığı hususu kesinleşmiştir. BK.nun 53.maddesi uyarınca bu saptama hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece senede sonradan yazıldığı kesinleşen kısım yönünden işin esasına girilerek değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.