YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5192
KARAR NO : 2011/1323
KARAR TARİHİ : 07.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27.10.2008
No : 953-889

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki keşide ederek dava dışı …’a verdiğini, adı geçenin de söz konusu çeki ciro ile davalıya verdiğini, çek bedelinin posta havalesiyle ödendiği halde davalının çeki takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemenin müvekkilinin kardeşi Şemsettin Üstün’e yapıldığını, adı geçene yapılan ödemenin dava konusu çekle ilgili olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğin savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı alacaklının talimatıyla ödemenin davalının kardeşine yapıldığı, davalının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.