YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5197
KARAR NO : 2011/1325
KARAR TARİHİ : 07.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 17.02.2010
No : 15-27
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan yedek parça ithal ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre, somon ve vidaların da yedek parçalara dahil olduğunu, 2007 yılında gönderilen yedek parçalar arasında somon ve vidaların bulunmadığını, yapılan mailleşme ve fakslaşmalar neticesinde davalının bu eksiklik nedeniyle müvekkiline 3.500.-Euro ödemeyi kabul ettiğini, bunun 1.750.-Euro’sunu 25.01.2008 tarihli faturada reklamasyon kredisi olarak yansıttığını, kalan 1.750.-Euro’yu ise ödemediğini, davalının 25.01.2008 tarihli fatura ile gönderdiği malları da somonsuz ve vidasız gönderdiğini, ayrıca gönderdiği malların birçoğunun da ayıplı olduğunu, bu malların müvekkiline 05.02.2008’de teslim edildiğini, eksik ve hatalı teslimin davalıya maillerle bildirildiğini, davalının 27.02.2008 tarihinde müvekkiline cevap vererek konuyu 6.032.88.-Euro ile kapatmayı teklif ettiğini, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, 12.033,03,-Euro maddi ve 3.000.-Euro manevi tazminatın davalıdan ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, teslim edilen mallarda ayıp bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 2007 yılında yapılan satışla ilgili olarak davalının 1.750.-Euro ödenmesi gerektiği iddiasını kabul etmediği, davacının ayıplı mal iddiasını doğrulayacak bir delil göstermediği, 25.01.2008 tarihli faturadaki malların 05.02.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği, TTK.nun 20/son maddesi uyarınca tacirler arasındaki ihtar ve ihbarların geçerli olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü mektupla ya da telgrafla yapılması gerektiği, davacının 12.06.2008 günlü ihtarının TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde yapılmadığı, maillerle yapılan ihbarların bu madde hükmüne aykırı olması nedeniyle geçerli bir ihbar olarak kabul edilemeyeceği, 6 aylık süre içerisinde de davanın açılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.