YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5406
KARAR NO : 2011/1372
KARAR TARİHİ : 07.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.02.2010
No : 1425-178
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı Deminerelizasyon tesisinin bedelini, ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satın alınan tesisin montajının satan davacı firma tarafından yapılmasının gerekmesine rağmen davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebi ile ilgili olarak 5.058,55.-TL üzerinden itirazın iptalinin gerekeceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin 5.058,55.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı olan 2.023,02.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.