YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5451
KARAR NO : 2011/213
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 149840 nolu elektrik abonesi olan …’nün mirasçısı olduğunu, davalı kurumun murislerinin elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcu olduğu hususunu bildirdiğini, borcun kaynağı olan işyerini kiracı sıfatı ile dava dışı ….isimli şahsın kullandığını, bu kişinin borcu kabul ederek davalı kurum ile hukuki ilişkiye girdiğini ve borcu yapılandırdığını ileri sürerek müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurum ile davacının murisi arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, işyerinin kiraya verilmesinin aboneyi sorumluluktan kurtarmayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde abonelik sözleşmesinin davacının murisi …. tarafından imzalandığı, bu kişinin 31.07.2000 tarihinde vefat ettiği, davacının mirası reddetmediği, söz konusu yerin 3.kişi tarafından kira akdine dayalı olarak kullanılmasının davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Elektrik aboneliği iptal edilmedikçe abone de kullananla birlikte kullanılan elektrik enerji bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumludur. Yerel mahkemenin bu yöndeki kabulünde isabetsizlik yoksa da, abonenin sorumlu olacağı elektrik borcunun hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak …, uyuşmazlık konusu ile ilgili bilgi ve belgeler getirtilerek borcun ait olduğu dönemdeki tarife de gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp, kiracı …’ın dosya arasındaki dilekçeleri de değerlendirilip abone olup olmadığı araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinden ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.