YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5474
KARAR NO : 2011/1842
KARAR TARİHİ : 15.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.06.2009
No : 777/304
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinin dayanağı faturalara konu malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasındaki görüşmelerin tekliften ibaret kaldığını, fiyatta anlaşılamadığı için ticari ilişkinin başlamadığını, davacının faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, dosya ile davacı defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde icra takibinin dayanağı faturalara konu malların 1.370 TL’lik kısım dışındakilerin davalıya teslim edildiği, verilen çek bedelinin tahsil edilemediği, davacının temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 22.400 TL üzerinden devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde müvekkiline mal teslim edilmediğini savunmuştur. Bu durumda davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia eden davacının bu yöndeki iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekir. O halde mahkemece dosyaya sunulan irsaliyeler konusunda davalının isticvabı yoluna gidilerek irsaliyeler altındaki teslim alan imzalarının davalı ya da çalışanlarına ait olup olmadığı konusunda gerektiğinde imza incelemesi de dahil olmak üzere araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve davalının sıfatı bulunmayan çek de gerekçe yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.