YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5572
KARAR NO : 2011/2258
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30.12.2009
No : 231/853
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan satın alınan motorun montajı sırasında kulpu kırıldığı için yere düştüğünü, kusurun müvekkilinde olmadığını, maldaki kusurdan dolayı kulpunun kırıldığını ve zararın meydana geldiğini, satış bedelinden indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek ayıp nedeniyle malın değerindeki eksilmenin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini ve bu değerin davalıdan tahsilini ve ayıplı mal nedeniyle doğan ek zararların tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde satışa konu malın ayıplı olduğuna ilişkin bir saptamanın bulunmadığı, satılanın montajının alıcı tarafından yapılacağı ve montaj sorumluluğunun alıcıya ait olacağı hususu açıkça öngörüldüğü için meydana gelen zarardan dolayı davalı satıcının sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu motor parçasında hasar meydana getirecek nedenler arasında dizayn hatası, imalat hatası veya kullanıcı hatası olabileceği 8.4.2009 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Davacı tarafından davalıdan satın alınan motorun yerine montajı için kaldırıldığı sırada üst kısmında bulunan kaldırma kulpunun iki noktadan kırılması şeklinde oluşan hasarın imalat hatasından kaynaklanması halinde motordaki hasardan davacının sorumlu tutulması düşünülemez. Bu durumda mahkemece dava konusu motor üzerinde inceleme yaptırılarak hasarın imalat hatasından mı yoksa montaj sırasında kullanıcı hatasından mı kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı ve yargı denetimine elverişli rapor alınıp deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.