YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5607
KARAR NO : 2011/303
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde inşaat malzemesi satın aldığını, faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine 3.624.49.-YTL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %/ 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığını iddia ettiği malları ve düzenlediği faturaları müvekkiline teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu faturaların davacı defterlerine kayıtlı olduğu, ancak defterlerin kapanış tasdikinin yapılmadığı, sadece fatura kesilmesi ve bunun defterlere işlenmesinin de alacağın varlığını kanıtlamadığı, davacının yemin teklifinde de bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.