YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5666
KARAR NO : 2011/1069
KARAR TARİHİ : 02.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.4.2009
No : 926-202

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri yapıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplam 14.882.982.794.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinden icra takibinde yıllık % 375 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma geldiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı fona devredilen Pamukbank A.Ş.ile davalı arasında 2 adet Bireysel Bankacılık Sözleşmesi yapılıp davalıya kredi kartları verildiği, davalının davacıya 3.658.86.-TL.asıl alacak olmak üzere toplam 13.861.35.-TL.borcunun bulunduğu gerekçesiyle davacının itirazının kısmen iptaline, takibin 13.861.35.-TL.üzerinden asıl alacak 3.658.86.-TL.ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.