YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5685
KARAR NO : 2011/1956
KARAR TARİHİ : 16.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 19.01.2010
No : 427-14
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin davalının kısmi haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 9.074.00.-YTL asıl alacak ile faiz ve fer’ilerine yaptığı itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya yalnızca 2.397,14.-YTL borcu bulunduğunu, bu miktarı da takibe itiraz dilekçesinde kabul ettiklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalının icra takip dosyasında kabul ettiği 2.397,14,-TL borcuna ilaveten davalının kendi defterlerinde kayıtlı olan ancak davacı defterleriyle doğrulanmayan 3.711,60.-TL’lik fatura bedeli kadar davacıya borçlu olduğu, böylece davalının davacıya toplam 6.108,74.-TL cari hesap borcunun bulunduğu, 02.10.2009 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 4.666,52.-TL vade farkı alacağının olduğunun belirtildiği, toplam alacak miktarının 10.575,26.-TL’ye ulaştığı, davalının itiraz etmediği 2.397,14.-TL düşüldüğünde ise davalının icra takip tarihi itibariyle borcunun 8.178,12.-TL olduğu, bu alacağa 62,58.-TL ihtar gideri ile açılan bilirkişi raporunda hesaplanan 151,39.-TL işlemiş faiz eklendiğinde davalının 8.392,09.-TL alacağa itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının … 14.İcra Müdürlüğünün 2007/6199 Sayılı takip dosyasında 8.392,09.-TL’ye itirazının iptaline, takibin 8.178,12.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanarak devamına, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı 9.074,00 YTL üzerinden açılmış davalı cevap dilekçesinde 2.397,14 YTL dışında davacıya borcunun bulunmadığını savunmuştur. Hal böyle olunca davalının kabulü dışında kalan kısım yönünden ispat yükü davalıdan alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir. Davacının defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve alacağın dayanağı olan belgeler ibraz edilmediğinden davacı lehine delil teşkil etmez. Ayrıca davacı vade farkı talep etmiş ise de bu vade farkının hangi alacaktan kaynaklandığı ve taraflar arasında vade farkı konusunda bir sözleşme veya uygulamanın olup olmadığı da yeterince araştırılmamıştır.
Mahkemece 31.07.2007 tarihli ve 3.711.60 YTL bedelli faturadan dolayı da davacının davalıdan alacaklı olduğuna karar verilmiş ise de bu faturanın davalı tarafından davacı hakkında düzenlenen fatura olduğu hususu da gözetilmeden eksik soruşturma ile ve ispat yükünün hangi tarafa düştüğü konusunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.