YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5704
KARAR NO : 2010/10175
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.12.2009
No : 1251-1593

Taraflar arasındaki alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı banka tarafından kendi isteği dışında müvekkiline kredi kartı gönderildiğini, bu kredi kartının iptal edilmesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek, bu takip nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı miktarın istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartı sözleşmesini imzaladığını ve bu kartı kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki ihtilafın 4077 sayılı Kanun kapsamında Tüketici Mahkemelerinin görevine girdiği, Denizli’de Tüketici Mahkemesi olmaması nedeniyle görevli mahkemelerin Denizli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
15.60.-P.H.
01.55.-Kalan
Aslı gibidir.