YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/572
KARAR NO : 2010/7825
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.03.2008
Nosu : 257-68
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı … ve vek.Av…. … …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl ve birleşen davalar, şube yetkilisi olduğu dönemde gerekli incelemeyi yapmadan ve yeterli teminat almadan kredi kullandıran davalının, asıl borçluların kredi borçlarını kapatmamaları nedeniyle davacı bankanın uğradığı zararın tazmini için girişilen takiplere vaki itirazın iptali davalarıdır.
Davalı vekili kredilerin kullandırılma tarihleri itibariyle talep hakkının zamanaşımına uğradığını; banka iç mevzuatına uygun biçimde incelemelerin yapıldığını ve yeterli teminatların alındığını; borçluların icraya verilmiş olmalarının müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesi için yeterli olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece zamanaşımı def’inin yargılama aşamasında cevap süresinden sonra ileri sürüldüğü; dosya kapsamı delillere göre 2006/257 sayılı dosya yönünden, davanın kabulüne; … 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2410 sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, 1.795,57TL. asıl alacak, 9.486,03TL. işlemiş faiz ve 474,30 TL. BSMV olmak üzere toplam 11.755,91 TL. üzerinden;
Birleşen 2003/673 esas sayılı dosya yönünden, davanın kısmen kabulüne, … 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2407 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, 34.669,55 TL. asıl alacak, 151.901,16 TL. işlemiş faiz ve 7.595,05 TL. BSMV olmak üzere toplam 194.165,77 TL. alacak üzerinden devamına;
Birleşen 2003/674 esas sayılı dosya yönünden, davanın kısmen kabulüne … 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2409 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, 36.225,69 TL. asıl alacak, 186.486,60 TL. işlemiş faiz ve 9.324,33 TL. BSMV olmak üzere toplam 232.036,62TL. üzerinden devamına;
Her üç dosya bakımından asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece birden çok bilirkişi incelemesi yaptırılmış, verilen raporların birbirini teyit etmediği görülmüştür. Hükme esas alınan son bilirkişi raporu ise kusurun ağırlığı ve davalının sorumluluğu bakımından Yargıtay denetimine elverişli biçimde kaleme alınmamıştır.
Bu durumda mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, hükme esas tutulabilecek ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınması gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 750,-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcıni istek haline iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.