YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5773
KARAR NO : 2011/1524
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.02.2010
No : 532-53

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine 10.784.27.-YTL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında davacı tarafın icra takibine konu ettiği miktardan daha fazla alışveriş bulunduğunu, müvekkilinin davacıya nakit ve kıymetli evrakla ödeme yaptığını, davacının alacağından düşülmesi için vergi mahsupları yapıldığını, davacının kıymetli evraka dayalı dava dışı takipler yapıp alacağını tahsil ettiğini, mükerrer takip bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tarafların ticari defterlerinin kapanış onayları bulunmadığından sahibi lehine delil olma niteliklerinin olmadığı, davacının icra takiplerine koyup tahsil ettiği senet bedellerini defterlerine kaydetmediği, yapılan bu ödemeler dikkate alındığında davacının alacağına her iki tarafın defterlerinde kayıtlı bulunan 3 adet vade farkı faturası da dahil edildiğinde dahi, davacının alacağının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.