YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/578
KARAR NO : 2010/9663
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 19.11.2009
No : 2-788

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile imzalanan Konaklama Sözleşmesi uyarınca 20 kişilik grubun 60 gün süre ile otelde kalmaları hususunda anlaşmaya varıldığı halde misafirlerin 10 gün sonra hiçbir sebep göstermeden otelden ayrıldığını, Turizm İşletmelerinin Bakanlıkla Birbirleri İle ve Müşteri İle İlişkileri Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca 50 günlük kişi başı ceza miktarları toplamı olan 34.166.66.-YTL.bedelli faturaya dayanılarak girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 20 kişilik rezervasyonda otele giriş tarihinin belirtildiğini, ancak ayrılış tarihinin boş bırakıldığını, faksla şirket çalışanı tarafından imzalanan sözleşmede iki ay süre ile konaklanacağından söz edildiği için derhal davacının arandığını ve misafirlerin kalacağı sürenin belli olmadığının söylendiğini, davacı tarafın da bu durumun önemli olmadığını belirttiğini ve ellerindeki sözleşmede bu kısmın üzerinin çizildiğini, iddianın dayanağı yönetmelik hükümlerinin somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığını, takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulunun çoğunluk görüşü nazara alındığında, yönetmelik hükümlerinin somut olay bakımından uygulanamayacağı, Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği, sözleşmedeki süreye dair maddenin üstünün çizilerek iptal edildiği yönündeki savunmanın kanıtlanamadığı, çoğunluk bilirkişi görüşüne göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının 5.075.00.-TL.olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 5.075.00.-TL.asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden % 23 oranını aşmamak üzere avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığı için inkar tazminatı isteminin davacının kötüniyetli takibi sabit olmadığı için kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
301.45.-O.H.
274.10.-P.H.
027.35.-Kalan Aslı gibidir.