YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5927
KARAR NO : 2011/1061
KARAR TARİHİ : 02.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
No : 335/439
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan ekstre borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yargılama sürerken borcun yeniden yapılandırılmasına yönelik davalı yanca ödeme taahhüdünde bulunulduğu, 5915 sayılı Kanun ile 5464 sayılı Yasaya eklenen geçici 5.madde hükmü uyarınca ödeme taahhüdü neticesi davalının daha önceki borca dair itirazının ortadan kalkmış sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ödeme emrine vaki itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
5915 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun geçici 5.maddesinde “Bu madde kapsamında yeniden yapılandırılan borçlarda, borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca vaki itirazları ortadan kalkar. Ödeme planı uyarınca son taksidinde vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona erer. Altı aylık vade de dahil olmak üzere kabul edilen taksit planına göre, bir yıl içerisinde 3 taksidin vadesinde ödenmemesi halinde bu madde ile sağlanan haklar ilgili kart çıkaran kuruluşca ya da varlık yönetim şirketince ortadan kaldırılabilir ve bu Kanunun 26.maddesine belirtilen gecikme faizi üzerinden mevcut icra takip işlemlerine devam edilebilir” denilmekte olup, somut olayda belirtilen kanun maddesi çerçevesinde davalı yanca imzalanan ödeme taahhütnamesine konu en son taksidin de ödenmesi beklenildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.