YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5983
KARAR NO : 2011/332
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de davalının bakiye borcunu ödemediğini, aleyhine başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 2.128.04 TL’ye yönelik itirazının iptaliyle, bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, davacının takip talebinde sadece % 25 yıllık faiz talep edip ticari temerrüt reeskont faizi talep etmemesi nedeniyle faizle ilgili fazlaya dair talebin reddine, hükmolunan tutarın % 40’ına tekabül eden 851.21 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların sıfatı ve takip dosyasında talep edilen faiz oranı birlikte değerlendirildiğinde, davacı yanın istediği faizin avans faizi olduğu gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.