YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6185
KARAR NO : 2011/398
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının “… İnşaat(…)”aleyhine icra takibi yapıp, müvekkili adına ödeme emri çıkarılıp, takibin kesinleştiğini, takibe konu elektrik borcunun dava dışı … İnşaat Ltd.Şti.’ne ait olduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca talep edilen faizin çok fahiş olduğunu, KDV talebinin yasal olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının kendi adına müvekkili kurum ile elektrik aboneliği sözleşmesi imzaladığını, elektrik kullanıcısının davacı olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki ilişkinin dayanağı olan 8.11.1995 tarihli elektrik abone sözleşmesinin davacı … adına imzalandığı ve abonenin … olduğu, bu itibarla icra takibine konu edilen ve elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan da abone olan davacı …’in sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.