YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/622
KARAR NO : 2010/9674
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.07.2009
No : 38-179

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının noter tasdikli vekaleti bulunmayan ve müvekkili şirketin yetkilisi olmayan kişilere satın aldıkları odunları teslim etmesi nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek 48.516.96.-TL.tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği yetki belgelerine göre teslimatların yapıldığını, davanın yerinde bulunmadığını savunarak red kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı şirketin faks yazısı ile teslim edilmesini talep ettiği kişilere davalı idarece teslimatların yapıldığı, söz konusu faksların sahteliğinin iddia edilmediği, davalı … İdaresi yetkililerinin kusurlu bir davranışının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
15.60.-P.H.
01.55.-Kalan

Aslı gibidir.