YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6303
KARAR NO : 2011/1263
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.03.2010
No : 474-224

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalının takibe konu yaptığı senet bedelinin dava dışı lehdar … …’e ödendiğini, senedin yanında olmadığını, bilahare vereceğini söyleyen adı geçen şahsın senedi davalıya ciro ettiğini, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, takibe konu senedi ciro yolu ile edindiğini, davacı iddiasının kendisini ilgilendirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bedelsizlik iddiasının şahsi def’i niteliğinde olup, TTK.nun 690.maddesinin yollaması ile 599.maddesine göre, bonoyu ciro yoluyla devrolan hamil konumundaki davalıya karşı şahsi def’ilerin ileri sürülebilmesi için davalının bilerek borçlu davacının zararına hareket ettiğinin ispatlanması gerektiği, davalının sırf keşidecinin zararına kötüniyetli olarak senedi iktisap ettiği hususunun ispatlanamadığı, bu nedenle ödeme şahsi def’isinin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.