YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6328
KARAR NO : 2011/418
KARAR TARİHİ : 20.01.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya kumaş sattığını, ancak davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle takibe geçildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin teslim ettiği malların ayıplı olmadığını öne sürerek davalının itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (karşı davacı) vekili davacının teslim ettiği malların ayıplı olması nedeni ile ihraç edilen ülkelerden müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkilinin süresi içinde davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu, ancak ayıbın davacı tarafından giderilemediğini ve müvekkilinin büyük zarara uğradığını öne sürerek davanın reddi ile müvekkili şirketin uğradığı zararın davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya kumaş sattığı, davalı vekilinin davacıdan satın alınan ürünlerin yurtdışına ihraç edildiği, ancak malların ayıplı olması nedeni ile ihraç edilen ülkeden iade edilip başka bir ülkeye daha düşük bedelle yeniden ihraç edildiği ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını savunmuş olmasına rağmen TTK’nun 25/3.maddesinde öngörülen yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının satılan ürün bedeli nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı(karşı davacı)vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.